Per Lunga Vita

: Autore/rice Lidia Goldoni; Categoria: Mille parole per l'eguaglianza; 24 Febbraio 2020

Vecchiaia Longevità Diritti

Due temi di demografia sociale hanno trovato spazio (prima del manifestarsi del Coronavirus) nei dibattiti televisivi e giornalistici: il saldo negativo tra nascite e decessi (-212.000) e l’invecchiamento della popolazione (speranza di vita alla nascita di 85,3 anni per le donne e 81 per gli uomini).
Niente di nuovo, ma ad ogni pubblicazione degli indicatori demografici si manifesta stupore per un futuro che, se non si assumono misure concrete e incisive, appare inevitabile.
Come sempre c’è una visione monca, anzi strabica perché parla per compartimenti stagni d’invecchiamento della popolazione come una iattura, diminuzione delle nascite come scelta, livelli di sviluppo economico e sociale, come scenario asettico. Anche la “tradizionalista” ISTAT ammette che c’è “una discreta (? N.d.R.) correlazione, tra intenzioni riproduttive e potenzialità garantite da un maggior sviluppo economico e sociale”.

Altro tema del momento si riassume nella parola cult “circolarità”, promossa anche dall’UE nelle varie declinazioni: circolarità economica, circolarità bancaria, circolarità per uno sviluppo sostenibile, circolarità dei rifiuti, circolarità del cibo.
In questo “concetto” c’è una filosofia riassunta in alcuni criteri: utilizzo ottimale delle risorse, riduzione degli sprechi, aumento occupazione e innovazione, programmi e progetti che nascono sul territorio e che a questo restituiscono benefici .
Esistono esperienze territoriali di area sociale nate da una progettualità, che impegna risorse locali, partendo da quelle famigliari e di volontariato, che si rapporta al sistema pubblico e con questo intreccia un rapporto di collaborazione, avendo come obiettivo da una parte un servizio personalizzato e dall’altra una possibilità di un corretto utilizzo di risorse e servizi resi disponibili dal soggetto istituzionale.
Non potranno essere la risposta a tutte le esigenze ma sicuramente potrebbero incentivare il sorgere di progettualità diverse, che romperebbero la standardizzazione (e la disumanizzazione) di certe proposte oggi sul mercato.
Il modello del welfare attuale, anche nelle Regioni con ricchezza progettuale e investimenti è frutto di quella stagione 1970/80 in cui furono approvate leggi nazionali che hanno ridisegnato il sistema assistenziale: la legge n.833 del SSN, la legge n.180 per la chiusura dei manicomi e delle istituzioni segreganti, mentre si riscriveva l’impianto istituzionale dello Stato con la nascita delle Regioni e il passaggio dei poteri agli Enti locali.
Era un modello, seppure incardinato nelle Regioni, ancora fortemente centralizzato, che la legge 328/2000 avrebbe dovuto completare, se la modifica del Titolo V della Costituzione e i mutamenti politici che avessero indirizzato il processo in tutt’altra direzione.
Oggi il sistema di welfare, con tutte le sue declinazioni e denominazioni ha tante interpretazioni e tante aspirazioni. Ho trovato anche un “welfare circolare”.
Già esiste una forma di welfare circolare- quello famigliare e parentale- che riceve tante lodi e apprezzamenti ma nessun riconoscimento ufficiale, di cui per primi sono stati vittime i caregiver con la decadenza, unitamente alla legislatura, del DDL che avrebbe dovuto dare loro ruolo, dignità, oltre che riconoscimento economico.
In questi ultimi anni si stanno delineando forme ulteriori di “servizi famigliari” in cui figure parentali- per lo più femminili, figlie o nuore- assumono funzioni di gestione e organizzazione di cura, per piccoli gruppi di anziani tra cui il loro famigliare.
Spesso su PLV si è parlato di cohousing per persone con problemi di demenza, nate spontaneamente in alcune zone del paese (Udine , Modena), con forme e rapporti diversi con gli enti pubblici.
Così come è stata illustrata l’esperienza condotta a Piossasco che vede come protagonisti, oltre all’Associazione la Bottega del Possibile, il Comune di Piossasco, l’ASL, case di Riposo, Terzo settore, Compagnia San Paolo e altre realtà territoriali, per un mantenimento nel proprio ambito di vita degli anziani non autosufficienti.
Accanto ai caregiver ci sono i famigliari “baby sitter”, che sostengono figli/e che vanno al lavoro, accudendo per molte ore giornaliere/settimanali i nipoti. È un supporto all’occupazione femminile e all’aumento di reddito famigliare delle giovani coppie, condizione non indifferente per fare figli, a scapito di quello degli anziani.
Ognuno di questi servizi interni alle mura domestiche, rispondono a un’idea di community care, che l’approvazione della legge 328/2000 avrebbe dovuto riconoscere se non fosse avvenuta la modifica del Titolo V della Costituzione.
Come queste risorse e queste energie possono rientrare in un’idea di welfare circolare per la comunità, uscendo da una dimensione famigliare e favorendo iniziativa dei singoli o di piccoli gruppi nel territorio di appartenenza?
Quali le opportunità e i percorsi virtuosi che possono attivarsi in una dimensione più ampia del rapporto amicale o parentale?
Quale il contributo che può essere offerto dagli anziani?
Quale tipo di intervento pubblico può valorizzare e sostenere queste esperienze abbinando da una parte un supporto economico (inteso in senso lato) e dall’altra la vigilanza sul rispetto delle condizioni di salute e benessere degli ospiti?
Tra le varie denominazioni di welfare che sono state adottate, con specifico riferimento a servizi di cura, una ipotesi di welfare circolare all’interno di un territorio è ciò che più assomiglia al welfare di comunità che richiama l’esperienza di Adriano Olivetti, di cui si è parlato più volte su questi spazi, assorbendo anche parte della “filosofia” del welfare generativo, proposta lanciata e approfondita dalla Fondazione Zancan, che pure attiva una circolarità dell’assistenza e una rigenerazione di risorse, chiedendo a chi ottiene benefici di restituire alla comunità competenze, risorse ed esperienze utili.
Nel welfare di comunità si costruisce un’alleanza tra i componenti la comunità in cui sono presenti soggetti pubblici, privati e del terzo settore, oltre che singoli cittadini disponibili a mettere esperienza, idee e ore di lavoro a favore della comunità. Perché, e questo sarebbe un altro aspetto da approfondire, c’è un patrimonio di conoscenze, ma anche valori e ideali che i giovani anziani potrebbero spendere nella propria comunità.(1)
Le diverse forme di aiuto e di cura che i servizi di quartiere, pensati e costruiti per quella specifica realtà possono offrire, con le diverse figure sopra richiamate, si integrano in un progetto di welfare di comunità in cui è la persona al centro dell’interesse e della cura. A questo possono richiamarsi le diverse entità che sono chiamate/interessate a intervenire e in cui il soggetto pubblico riconosce questi interventi, facilitando, soprattutto se si interviene per persone non autosufficienti, la fruizione dei servizi sociali e sanitari, in tempi accettabili per una cura adeguata.
Il concetto di circolarità richiede che ogni risorsa non vada sprecata, che sia fonte di nuove opportunità e che attivi e attiri altre opportunità e disponibilità. Nell’area dei servizi alla persona l’efficienza sarebbe conseguenza dell’efficacia e non viceversa.
La circolarità in percorsi a sostegno di persone fragili e vulnerabili potrebbe arricchirsi di nuove dimensioni (2).

+++++++
(1)Rinvio ad un interessante saggio di Alessandro Rosina, scritto in collaborazione con Sergio Sorgi di cui trovate una sintesi qui
(2) Sono state approvate giovedì 20 febbraio, alla conferenza delle Regioni e delle Province autonome le “Linee di indirizzo nazionali per la costruzione di ‘Comunità amiche’ delle persone con demenza”. Questo impegno potrebbe essere occasione anche per iniziare a delineare una nuova forma di Stato sociale. Ne riparleremo con il testo disponibile.